Международное общественное объединение «ХАРТИЯ ДРУГГ»

 Личная защита Григория Грабового
 Объявления
 Документы Г.П.Грабового
 Документы в защиту и Доказательства
 new! ОБЖАЛОВАТЬ ПРИГОВОР МОГУТ ВСЕ
 АКЦИИ
 Прессконференции
 Партия
 Программные документы
 Съезды, штаб
 Региональные отделения
 Фотогалерея
 Управление духовного зрения
 Комитет сайта DRUGG.RU
 Голосования
 Поздравления
 Контакты
 
 Защита Учения
 РЕЛИГИЯ
 Защита веры
 ПЕРИОДИКА
 Интервью
 СМИ о Г.П.Грабовом
 Открытые Обращения
 Технологии управления
 Свидетельства
 Отчеты о работах
 Управляющий прогноз
 Адвокаты Григория Грабового
 Общественный Комитет
 Публикации по теме воскрешения и вечного развития
 Эксперты Защиты
 Письмо Кеннеди
 infodrugg@gmail.com


 



Письма которые высылает Бреев М.С. от имени прокуратуры о том, что вина установлена, не соответствует 49 статье Конституции РФ, по которой вина или невиновность устанавливается вступившим в законную силу приговором суда. До приговора суда каждый обвиняемый в совершении преступления попадает под действие презумпции невиновности. Действия Бреева М.С. попадают под статью 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», под статью 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», статью 299 УК РФ «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности». В связи с этим необходимо писать на него соответствующие заявления получившим такие письма и указывать на фальсификацию доказательств по статье 303 УК РФ из-за несовпадения дат. Даты будущего описываются с исходящим номером задним числом, что является прямой фальсификацией.

27.09.2006 21:44
Сегодня завершились предварительные слушания по уголовному делу № 376062. По мнению защиты, абсурдность обвинения очевидна. Обвинительное заключение составлено с грубыми ошибками: обвинительное заключение состоит из эпизодов, по которым уголовное дело не возбуждалось, и наоборот – как в обвинительном заключении, так и в самом уголовном деле нет ни слова по поводу якобы каких-то корыстных действий Г.П.Грабового в Беслане, с которых однако начинается текст постановления о возбуждении уголовного дела; ни один потерпевший не явился на предварительные слушания – по нашим сведениям большинство из потерпевших (8 человек) не были уведомлены даже об окончании предварительного следствия и о передаче дела в суд. По информации защиты не все потерпевшие вызывались в суд.
Защитой был заявлен отвод государственному обвинителю – пом. прокурора Синюшной Е.А. и всему составу Таганского районного суда, включая судью Иванову Е.А. Были заявлены ходатайства о возврате дела прокурору для устранения нарушений, препятствующих объективному рассмотрению дела в суде, – Так, адвокатов Грабового и самого Григория Петровича не ознакомили с материалами уголовного дела – Григорий Грабовой вместе с адвокатом Токаревым ознакомился только с первыми 7 листами 1-го тома из заявленных следствием 3-х томов уголовного дела – а в суд предоставили вообще четыре тома. Сторона защиты также ходатайствовала о вызове специалистов и свидетелей защиты, которых следователь Бреев незаконно исключил из списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Заявили о необходимости ознакомления с вещественными доказательствами и об исключении из материалов дела недопустимых доказательств, в том числе заключения социально-психологической экспертизы по делу, произведенной психологом, научным сотрудником Института психологии РАН, специалистом в области общей психологии и психологии влияния Прокопишиным Ростиславом Александровичем и социологом, кандидатом исторических наук, страшим научным сотрудником Института Латинской Америки Кудеяровой Надеждой Юрьевной; Адвокаты потребовали принять решение о прекращении в предусмотренном законом процессуальном порядке всех материалов дела, имеющих отношение к трагедии в Беслане, т.к. ни одного доказательства причастности Григория Петровича Грабового или кого-либо из его последователей к каким-либо вообще действиям в Беслане следствием не добыто. Заявлены ходатайства о рассмотрении дела тремя судьями, об изменении меры пресечения Григорию Петровичу Грабовому и прекращении в отношении него уголовного дела, либо приостановления производства по уг.делу для получения решений Конституционного Суда РФ о конституционности норм УПК РФ, примененных органами предварительного следствия и судами в данном уголовном деле. Приобщено заявление членов партии ДРУГГ от 15.09.2006 г. о признании Г.П.Грабового политзаключенным.
По результатам предварительных слушаний частично ходатайства защиты были удовлетворены. Суд признал нарушенными права Григория Грабового на защиту при назначении и производстве экспертизы. Судья возвратила дело прокурору для устранения нарушений закона, допущенных в ходе предварительного следствия. Через 10 суток это постановление Таганского районного суда может вступить в силу, если не будет обжаловано сторонами в Мосгорсуд в кассационном порядке; по закону на устранение нарушений допущенных в ходе предварительного следствия полагается не более 5 суток.

23.09.2006 19:47
По сообщению адвоката Григория Грабового В.Макарова, иск на Комсомольскую правду принят судом к рассмотрению. Предварительное рассмотрение состоится после 18.10.2006 г.

14.09.2006 20:21
Сегодня 14.09.2006 г. Адвокатами Грабового Григория Петровича в суд подана жалоба на бездействие Генеральной прокуратуры РФ, и адвокатами подан первый иск на СМИ О защите чести и достоинства Григория Грабового. Иcк предъявлен газете «Комсомольская Правда» и журналисту, автору статей о Грабовом Г.П., на сумму 1 млрд. 200 млн. рублей.

14.09.2006 18:12
В продолжение свидетельств того, что уголовное дело № 376062 сфабриковано в отношении Грабового Г.П. незаконно и необоснованно приводим ответ УВД ЦАО г.Москвы от 24.06.2005 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проведенной проверки по заявлениям Саурова, Соколова и др., и соответствующее Постановление (стр. 1, стр. 2, стр. 3, стр. 4). Как тогда, так и сейчас, не было и нет никаких оснований для возбуждения уголовного дела, т.к. ни Григорий Грабовой и никто из его учеников никогда не был в Беслане, и других оснований для возбуждений уг.дела также нет.

05 Сен 2006 18:15:27
Как сообщает Адвокат Грабового Г.П. Макаров В.Г.: “Сообщение ГУВД г. Москвы о предъявлении Грабовому Г.П. нового обвинения, распространенное агентством Интерфакс, не соответствует действительности.”

28.08.2006 20:05
Размещено Постановление Хамовнического районного суда от 17.08.2006 г. об отводе следователя Бреева М.С. от участия в судебном заседании в качестве прокурора на том основании, что Бреев неоднократно в присутствии защитника высказывал негативное отношение к Грабовому Г.П., запугивал его тяжкими статьями УК РФ и может быть косвенно заинтересован в исходе дела.

21.08.2006 г.
В последние дни в Хамовническом райсуде Москвы принято еще два явно незаконных решения.
Так, 18.08.2006 г. судья Тюленев И.В. (специализирующийся, кстати, на рассмотрении только гражданских и административных дел) рассмотрел ходатайство следователя Бреева об ограничении Григория Грабового и его защитников во времени ознакомления с материалами уголовного дела, хотя суд вообще не должен был принимать такое ходатайство к рассмотрению, т.к. оно не основано на законе, поскольку согласно ст. 217 ч.3 УПК РФ суд мог только установить определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, но не ограничивать его. И только в случае если они явно затягивают ознакомление с делом.
Однако Григорию Петровичу Грабовому и его защитнику Токареву, который по ходатайству Григория Грабового должен знакомиться с делом совместно с ним, само дело в полном объеме в подшитом и пронумерованном виде, как того требует Закон, еще не разу не было представлено. Сам следователь в СИЗО не является, а приходящий вместо него под вечер не имеющий никаких процессуальных полномочий для участия в деле сотрудник милиции приносит сначала два, а потом вообще только один первый том, поясняя, что остальные тома Бреев еще не подшил! Хотя уже должны быть ознакомлены с делом потерпевшие, и им тоже должны были быть представлены материалы в подшитом и пронумерованном виде. То есть, либо потерпевших следователь обманул, либо расшивал материалы после их ознакомления, в чем нет необходимости (если только речь не идет о фальсификации).
Далее в ходатайстве Бреева в суд количество листов дела не было указано (скромно указали – 3 тома), не смог назвать объем дела и представитель прокуратуры в суде ст. помощник прокурора ЦАО г.Москвы Стогова А.С.
В судебном заседании 17-21.08.2006 г. по жалобе Григория Грабового и адвоката о незаконности объявления 20.06.2006 г. Бреевым Г.П.Грабовому и защитникам об окончании предварительного следствия и составления протокола об этом, представителем прокуратуры сначала выступал Бреев, которому стороной защиты был заявлен отвод в связи с его заинтересованностью в негативном исходе дела для Григория Грабового. Председательствующий по делу судья Сучков В.В., признав обоснованность претензий к Брееву, отвод удовлетворил, отстранив Бреева от участия в судебном заседании. Хотя требования стороны защиты и были основаны на судебных постановлениях того же судьи от 7 и 10 июля 2006 г., удовлетворивших жалобы на бездействие Бреева, игнорировавшего ходатайства адвокатов, поданные в ходе предварительного следствия о проведении ряда следственных действий и принятия процессуальных решений, Сучков, противореча сам себе, жалобу защиты не удовлетворил, хотя Бреев, как и прокурор ЦАО, злостно не выполняют его судебное постановление от 7 и 10 июля 2006 г., что само по себе свидетельствует о наличии признаков преступления со стороны Бреева и надзирающего прокурора, предусмотренного – как минимум – ст.315 УК РФ «неисполнение решения суда».
Почему судья Сучков принял заведомо незаконное судебное постановление на этот раз, опровергнув сам себя, делайте выводы сами.
20.08.2006 г. Гражданами, присутствовавшими на заседаниях, были направлены телеграммы с просьбой прекратить незаконные действия следователя Бреева и суда в адрес Президента РФ Путина В.В. и Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я.

02.08.2006 20:33
Суд установил причинение ущерба конституционным правам Грабового Г.П. Постановление № 3/7-202/2006 от 10 июля 2006 г. Cтр.1, Cтр.2.
На основании этого мы принимаем предложения о защите конституционных прав Грабового Г.П., а также по проведению митингов и других публичных мероприятий по защите конституционных прав Грабового Г.П.


21.06.2006 03:45
Информация о событиях, произошедших в СИЗО № 2 (Лефортово) 20.06.2006
или ЧТО ЖЕ ПРОИЗОШЛО в СИЗО НА САМОМ ДЕЛЕ

Сего числа ряд адвокатов (вновь не все) были извещены о производстве допроса Грабового в качестве обвиняемого в 12 часов 20.06.2006 г. в СИЗО № 2 г.Москвы (Лефортово) по якобы предъявленному 15.06.2006 г. обвинению.
Один из иногородних адвокатов, будучи не извещен надлежащим образом, не смог приехать в Москву, и, хотя Грабовой, имея на это право, заявил о необходимости по его мнению производства допроса с участием и этого защитника, но по требованию следователя, заявившего о том, что он в противном случае намерен завершить дело и без этого допроса, Грабовой вынужден был дать показания.
В судебной практике Верховного Суда РФ такой отказ от защиты признаётся вынужденным, влечёт признание протокола допроса недопустимым доказательством. Более того, двоим из адвокатов, не присутствовавшим 15.06.2006 г. при повторной попытке следствия незаконно предъявить новое обвинение Грабовому, копии постановлений от 15.06.2006 г. о привлечении в качестве обвиняемого так и не были вручены, что также является грубым нарушением закона – следователь просто не взял с собой эти документы. К тому же следователь так и не смог определиться, о каком допросе идет речь – о допросе после предъявления обвинения или о дополнительном допросе обвиняемого. Примечательно и то, что Грабовой впервые относительно подробно допрошен по обстоятельствам вмененных ему деяний.
В ходе допроса адвокаты заявили в очередной раз письменно ряд Ходатайств, направленных на объективное расследование дела, в т.ч. об очных ставках с потерпевшими, о допросе ряда свидетелей защиты и о производстве повторной – на этот раз настоящей, отвечающей требованиям Закона, очной судебной экспертизы Учения Григория Грабового и результатов его применения последователями Учения у специалистов в области психологии, социологии, религиоведения, технических наук, высшей математики и ноосферных знаний, вместо той пародии на экспертное заключение неизвестных никому специалистов в области исторических наук стран Латинской Америки и сотрудника Института психологии РАН, не имеющего никаких ученых степеней и званий, предпочитающего пользоваться вместо апробированных научных методов статьями и главами из книг более чем 20-летней давности каких-то авторов непонятно какое имеющих отношение к психологии.
Не смотря на то, что согласно ст.159 УПК РФ ходатайства защиты об очных ставках, о допросах свидетелей, производстве экспертиз подлежат обязательному удовлетворению органами предварительного следствия, и по каждому из ходатайств следователь обязан в течение трёх суток принять законное процессуальное решение (а таких ходатайств было не менее 5 в период с 10.05.2006 г. по 09.06.2006 г., и ни одно из них не просто не удовлетворено – не разрешено вообще!), следователь, игнорируя Закон, отказываясь выносить постановление и по судьбе этих ходатайств, попытался объявить Грабовому и его защитникам об окончании следствия по делу. Хотя, пока не вынесены постановления о разрешении ходатайств защиты, по Закону следствие не может быть закончено. В связи с этим Грабовой и один из защитников отказались подписать протокол объявления об окончании следствия по делу.
Уточнение по времени: зашли адвокаты и следователь в СИЗО 20.06.2006 около 13 часов по московскому времени, вышли в 21:30. Теперь сравните это время со временем появления сообщений в СМИ об окончании следствия по делу.
До направления дела в суд Грабовой и его адвокаты должны будут ознакомиться с материалами уг.дела, а это займёт не одну неделю.
И в очередной раз мы имеем подтверждение того, что сообщения ряда СМИ в отношении Грабового и этого уг.дела не соответствуют действительности: вопреки сообщениям СМИ, окончания следствия по делу 20.06.2006 г. не было и в наст. вр. дело не передано в суд.

19.06.2006 17:00
Следствием произведена "Экспертиза..."
В нарушение действующего законодательства следователь Бреев М.С. известил о проведении этой экспертизы только 9 июня (т.е. уже после её проведения), тогда как Постановление о её проведении датировано 14 апреля 2006 г.
Также в ходе её проведения допущены следующие существенные нарушения:
1) эксперты не являются специалистами в той области научного знания, в которой работает Григорий Грабовой - "Ноосферные знания и технологии. Информатика" и, соответственно, не могли её проводить;
2) в соответствии с Законом РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г., проведение экспертизы по делу должно быть поручено государственным экспертам;
3) источники, указанные в Постановлении о проведении "Экспертизы" для исследования, и источники в самой экспертизе не совпадают, что говорит о заинтересованности экспертов, которые должны были при проведении экспертизы опираться исключительно на материалы, предоставленные следствием, а не искать их сами - это также является нарушением Закона;
4) при проведении данной экспертизы никак не исследовалось состояние людей, о которых пишется, что им "был нанесен вред" - и вывод о об этом делается косвенно и не обоснованно;
5) в тексте "Заключения комплексной социально-психологической экспертизы..." упоминаются российские и иностранные граждане, организации и объединения, как применявшие Учение Григория Грабового в целях наживы, и также они все обвиняются в мошеннических действиях, что не соответствует действительности и нарушает неотчуждаемые и законные права людей.
Также допущены и другие нарушения действующего законодательства.

Вы можете скачать текст "Заключения комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу № 376062" и ознакомиться с ней, сделать свои выводы и принять соответствующие меры по восстановлению всех прав людей, нарушенных данной экспертизой - как с точки зрения Российского, так и Международного права.
Свои предложения направляйте на info@drugg.ru, в теме укажите "Об экспертизе".


Жалобы адвокатов Григория Грабового


  • Документы адвоката Конева В.Г.


  • Дата: 10 июня 2006 г.
    Жалоба
    от адвоката Токарева Е.В.
    Куда: Прокурору г. Москвы тов. Зуеву А.Н., Прокурору ЦАО г. Москвы Павлову И.Н.
    «На действия ст. следователя СО прокуратуры ЦАО г. Москвы Бреева М.С. по уголовному делу N376062» Cтр.1, Cтр.2, Cтр.3, Cтр.4


  • дата: 05 июня 2006 г.
    Жалоба
    от адвокатов: Политыко А.П., Филиппова М.Н.
    Куда: И.о. Генерального прокурора РФ Бирюкову Ю.С., Прокурору г. Москвы Зуеву А.И., Копия: ООД «За права человека» РФ Степанову В.В.
    «Об отмене Постановлений о возбуждении уголовного дела и ответственности прокуроров» Cтр.1, Cтр.2, Cтр.3, Cтр.4, Cтр.5, Cтр.6, Cтр.7, Cтр.8, Cтр.9, Cтр.10


  • дата: 01 июня 2006 г.
    Надзорная жалоба
    от адвоката Политыко А.П.
    Куда: В Президиум Московского городского суда
    «В защиту интересов обвиняемого по ст.159 ч.2 УК.РФ. Грабового Григория Петровича» Cтр.1, Cтр.2, Cтр.3


  • дата: 01 июня 2006 г.
    Кассационная жалоба
    от адвоката Политыко А.П.
    Куда: В Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда
    «В защиту интересов обвиняемого по ст.159 ч.2 УК.РФ. Грабового Григория Петровича» Cтр.1, Cтр.2, Cтр.3, Cтр.4, Cтр.5


  • дата: 25 мая 2006 г.
    Надзорная жалоба
    от адвоката Токарева Е.В.
    Куда: В президиум Московского городского суда
    <<< предыдущая страницаследующая страница >>>


  • Яндекс цитирования
    © Международное общественное объединение «ХАРТИЯ ДРУГГ» 2006  - Бесконечность ;
    Российская Политическая Партия ДРУГГ, 2005-2006 гг.
    При перепечатывании материалов ссылка на DRUGG.RU обязательна.