Я не являюсь специалистов ни в химии, ни в биологии, ни в оптики, но мои книги, которые вышли, я же получаю письма от докторов наук, от академиков, которые пишут мне и благодарят, что они позволяют им делать открытия. Это пишут учёные разных сфер деятельности, доктора технических наук, физико-математических наук об этот пишут. Вот, из Института гидрографии написали, Вы понимаете, говорят, то, что Вы описали, мы 17 лет над этим работали, а Вы не специалист в этой области, и пишите об этом. Оказывается то, что я написал, вдохновило специалистов на новую работу. Как же так получается? Так может быть, сейчас заниматься не конфронтацией, которую навязывают такие учёные как Кругляков, а наоборот, искать платформу для сотрудничества?
Потому что многие наши работы всё-таки получились в контакте с очень хорошими специалистами. И со своей стороны, мы по многим вопросам тоже обращались к ним. Мы видим какое то явление, но часто не можем его объяснить. Они задают нам наводящие вопросы, мы отвечаем на них, и в результате, приходит новое понимание и для них, и для нас. И они нас благодарят. Вы, говорят, нам несколько лет работы сократили, потому что там был бы огромный набор вариантов, если бы они всё делали сами, ушли бы годы. И с их стороны мы получаем серьёзный профессиональный комментарий, что же это такое. То есть мы взаимно полезны друг другу.
Я не сторонник конфронтации, я не считаю, что такие люди, как Кругляков, ничего не понимают и что они не нужны обществу, а нужны только такие как мы. Нет. Я хочу сказать о другом. Что мы вместе можем делать удивительные вещи, надо искать точки соприкосновения именно в созидательных действиях, и взаимоотношения строить на понимании того, что мы все дополняем друг друга. Если мы будем все похожи друг на друга, то мы не люди, мы – клоны, роботы какие-то, один похож на другого. Мы как раз интересны друг другу всегда тем, что мы не похожи, что у каждого есть свой взгляд на мир, своя сильная сторона, и объединившись, мы можем делать великие и нужные для общества дела.
Корр.: Вы человек видящий, или яснознающий. Как Вы видите развитие ситуации с задержанием Григория Петровича? И в дальнейшем, какой наиболее гармоничный способ распространения этих знаний, с Вашей точки зрения?
Аркадий Наумович: Ситуация разрешиться положительно, и у меня даже нет никаких сомнений. Причём, когда я говорю положительно – надо понимать это явление многоуровневое, и то, что мы воспринимаем на уровне физической реальности, не является единственной реальностью, в которой это событие происходит. И многое, что люди воспринимают, как действительность – это большая иллюзия, в том числе и по поводу Григория Петровича – его тюрьмы или его сумы. Потому что человек, который с Богом, с Отцом с ним никогда ничего плохого произойти не сможет. Это надо другим думать, что с ними будет, в свете того, что они сделали с ним.
А то, что эти знания будут дальше распространяться – это безусловно. Я думаю, что они определят ни на одну сотню лет вперёд то, что будет происходить с миром. Потому что это глобальные знания и в них заключено, по сути дела, спасение. Поэтому, он и назвал себя спасителем. Эти знания спасительны для человека. Применяя их, люди могут ни болеть, ни умирать. Давайте пока, по крайней мере, в этом интервью остановимся на уровне неумирания, и сейчас, это совершенно очевидно, возможно. Потому что раз мы научились регенерировать органы, управлять клеточными процессами, и при этом клетки омолаживаются и мы имеем просто как факт, мы просто видим, что люди, у которых выросли новые органы, сразу омолаживаются, за три года они молодеют на один год. Эти процессы тесно взаимосвязаны. И вот те люди, которые пришли к нам много лет назад, они сейчас выглядят моложе, чем тогда, когда пришли. То есть, по сути дела, мы реально можем говорить о неумирании. Достаточно в организме появиться одной новой клетки, как начинается процесс омоложения.
Корр.: Я понимаю, что всегда можно найти высший смысл за любым поступком, и в негативе увидеть позитив, тем не менее, по-человечески находиться в тюрьме, согласитесь, малоприятное занятие, я уже не говорю о моральной стороне дела, и об отношении общественности к нему. Ведь можно было не доводить всё до этой ситуации, а как-то гармоничнее это развивать. В чём проблема этого движения и Григория Петровича, как его руководителя?
Аркадий Наумович: С Вами можно согласиться… Но учтите, я высказываю только свою позицию. Я считаю, что ту работу, которую он делал, она должна была сопровождаться очень мощным идеологическим содержанием. Он разработал великолепные технологии, по сути, он выстроил будущее. Но это же надо было ещё донести до людей. То есть, должна проделана быть работа в коллективном сознании. Проделана достаточно осторожно. Но здесь надо понимать, что есть ещё и сроки этих событий. Мне не хотелось бы говорить об этом, но там впереди была определённая реальная угроза во времени. Действительно, реальная была, и наверное, он торопился. Я бы сначала сделал то, что сейчас происходит, и это интервью наше, которое тоже как-то разъясняет происходящие процессы.
Эта работа должна быть массовой, и идти она должна была при взаимодействии, при тесном сотрудничестве со СМИ. Вместо этого мы получили только конфронтационную линию со стороны СМИ, выстроенную конечно теми людьми, которые стоят за этими СМИ. Ясно, что всё это проплачено. Хотя работу, надо сказать, они сделали очень некачественно. Я сам профессиональный писатель, и в прошлом, журналист, как человек из этого цеха, я могу дать им оценку. Очень грубо, неквалифицированно они сделали свою работу. Потому что те цели, которые они ставили, они не только не достигли, они достигли прямо противоположного.
Потому что сейчас идёт встречная волна. Люди начинают понимать, что во-первых, СМИ манипулируют их сознанием. Это первый вывод, который люди делают. А второе, они понимают, что Григорий Петрович далеко не тот образ, который ему усиленно создавали на протяжении двух лет эти журналисты, а прямо противоположный.
Корр.: И в заключении. Мы говорили с Вами о глобальности происходящих перемен на Земле, и тех людях, которые достигли определённого совершенства, как Вы говорите физического и духовного единства. Как много тех на Земле, кого можно назвать БогоЧеловеком?
Аркадий Наумович: Не очень много, но их становится всё больше и больше…
Корр.: Ну что, десять, сто, тысяча, миллион?
Аркадий Наумович: Миллионом ещё и не пахнет, но к тысячи люди уже приближаются. И более того, я бы сказал, несколько тысяч. Потому что, те дети, которые рождаются, они уже рождаются Богами и имеют память о том, что было с Миром до этого факта их земного рождения.
Корр.: Скажите, а мы все будем Богами, или это всё-таки, удел избранных?
Аркадий Наумович: Мы все Боги уже по рождению, потому что мы все дети Создателя, мы все клетки его тела. Что такое Бог? Это весь Мир и Мы – часть этого Мира. И он вдохнул в нас самого себя, почему эта божественная Душа в каждом человеке есть, поэтому, мы по факту рождения дети Бога, но мы потенциально Боги, а нужно стать ещё реальными Богами. Для этого мы учимся, для этого мы делаем реальную работу.
; 
